MikaHyvärinenBlogi

Jeesuksen moraaliton pääsiäinen

  • Jeesuksen moraaliton pääsiäinen
  • Jeesuksen moraaliton pääsiäinen
  • Jeesuksen moraaliton pääsiäinen
  • Jeesuksen moraaliton pääsiäinen
  • Jeesuksen moraaliton pääsiäinen
  • Jeesuksen moraaliton pääsiäinen
  • Oikea Jeesus?
    Oikea Jeesus?
  • Jeesuksen moraaliton pääsiäinen

Vanhassa Testamentissa jumala tappaa Egyptin esikoiset säästäen Israelilaiset. He olivat merkinneet talonsa verellä, jotta kaikkitietävä jumala osaisi olla tappamatta vääriä lapsia (http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21 ).

"Tästä päivästä tulkoon teille muistopäivä. Viettäkää sitä Herran juhlana. Pitäkää tämä ikuisena säädöksenä sukupolvesta toiseen. Syökää seitsemän päivän aikana happamatonta leipää,…"

ja Mooses: "Kun lapsenne kysyvät teiltä: 'Mitä nämä teidän juhlatapanne tarkoittavat?', niin vastatkaa näin: 'Se on pääsiäisuhri Herralle, joka egyptiläisiä surmatessaan kulki israelilaisten kotien ohi ja säästi ne.'"

”Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.”

Tämä sai Faaraon vapauttamaan Israelilaiset (hän oli tehnyt kyllä tämän jo aiemminkin, mutta jumala ei ollut vielä siinä vaiheessa lopettanut näyttämästä temppuvalikoimaansa vitsauksin).

Juhla nimeltä Pesah (passover) ja siihen liittyvä happamattoman leivän juhla.

 

Uudessa Testamentissa Jeesus juhlii tätä happamattoman leivän juhlaa ja tapahtumaa pääsiäisaterialla.

”Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Minne tahdot meidän valmistavan sinulle pääsiäisaterian?...

… Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian. Illan tultua Jeesus kävi aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa…”.

 

Jeesus viettää juhlaa, joka juhlii tapahtumaa, jossa hänen ”isänsä” (jumala) tai hän itse (”Minä ja Isä olemme yhtä”) tappaa viattomia lapsia.

 

Mietippä sitä hetki.

 

Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.

---------------------------------------------

Pääsiäisvisailu:

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?

A) "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"

B) "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni."

C) "Se on täytetty."

Vastaus tekstin lopussa.

---------------------------------------------

”Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi, mutta naiselle kunniaksi” (1. Kirje Korinttilaisille 11:14)

Ja nyt katso mikä tahansa kuva tai patsas tai veistos Jeesuksesta.

Niinpä.

Kannattaisiko lukea se Raamattu ennen kuin alkaa väsäämään niitä teoksia.

Eikö ole aika mielenkiintoista, että esim. Uudessa Testamentissa ei kukaan kuvaile kunnolla miltä tämä Jeesus tyyppi näyttää kun hän haahuilee ympäriinsä?

Johanneksen ilmestyksessä kuvaillaan näin: Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko.

Tämä nyt ei selvästikään ole kuvaus opetuslasten kanssa seikkailleesta miekkosesta.

Siihen antaa selvän viitteen esim. Matteuksen Evankeliumin kohta, jossa Juudas osoittaa Jeesuksen miesjoukolle: Jeesuksen kavaltaja oli sopinut miesten kanssa merkistä: "Se on se mies, jota minä suutelen. Ottakaa hänet kiinni."

Selvästi tämä osoittaa, että tämä vangitsemaan tullut miesjoukko ei olisi häntä muuten erottanut opetuslapsista eli hän olisi näyttänyt samankaltaiselta kuin opetuslapsensa ja muut eli mieheltä Lähi-Idässä 2000-vuotta sitten.

Jos jokin henkilö tai henkilöitä, joihin Raamatun Jeesus mahdollisesti jotenkin pohjaa, on ollut olemassa, niin hän varmaan olisi näyttänyt siltä, että Laura Huhtasaari haluiaisi hänet pois maasta ja hän joutuisi esim. Yhdysvalloissa rasististen tölväyksien kohteeksi jne.

Ironia lyö silmille.

-------------------------------------

Visailun oikea vastaus.

Kaikki ovat "oikein".

A on Markus ja Matteus

B on Luukas

C on Johannes

Ja yksikään näistä eri vaihtoehdoista ei mainitse jotain toista vaihtoehtoa. Kaikkihan niistä ei voi olla totta, koska ovat niin erilaisia ja päinvastaisen kuvan antavia kuten esim. A ja C.

Edes tekstien kirjoittajat eivät ole yhteisymmärryksessä gurunsa sanomisista. Edes hänen VIIMEISISTÄ sanoista!!! (kirjoitusjärjestyshän on Markus-Matteus-Luukas-Johannes).

Olisikohan mahdollista, villi arvailu, että kirjoittajilla ei ole harmainta aavistusta ja koko juttu on täysin keksitty...

--------------------------------------

Loppuun vielä pieni kevennys.

Monty Pythonin Lentävä Sirkus: Is there life after dead?

https://

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Jeesusta ajatellaan usein mukavana ja humaanina kaverina, mutta tulee muistaa, että kristinuskon mukaan Jeesus oli Vanhan testamentin Jahven inkarnaatio, siis sama heppu. Jahve oikein ylpeili sillä, kuinka syyllistyi itse tai antamiensa käskyjen välityksellä muun muassa kansanmurhiin, joukkomurhiin, murhiin, biologiseen sodankäyntiin (jopa omaa kansaansa vastaan), raakaan kidutukseen, lasten tappamiseen, raiskauksiin ja raskaana olevien naisten halkaisemiseen. Lisäksi hän vaati kansaansa kuuluvia silpomaan poikalastensa sukuelimet ties minkä oudon fetissin takia. Jahve saattoi myös tappaa kenet tahansa milloin tahansa jonkin ihmismielelle käsittämättömän oikun johdosta.

Ei ihme, että tällainen mies halusi juhlia viattomien lasten joukkomurhaa, jonka oli itse toteuttanut.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tuo kolminaisuusoppi on tosiaan kohtuullista sekoilua, ja kristityt itsekin tappelivat ekat vuosisadat siitä - ja osin sen jälkeenkin. Kaikki kun eivät halunneet mitään kolminaisuutta mukaan.

Tavallaan jumala uhraa itsensä ja herättää itse itsensä henkiin.. ei kuulosta isolta uhraukselta loppupeleissä (etenkin kun olisi itse voinut vain päättää pelin säännöt järkevämmiksi). Ja sama Uuden Testamentin semi-pasifisti poika-jumala on sama hirveä sadistinen pervo isä-jumala Vanhassa Testamentissa (en tiedä tapahtuiko Uuden ja Wanhan Testamentin välissä aktiivista katumista... kuitenkin Jeesus sanoo että on vähempiarvoinen kuin isä... mutta silti kolminaisuusoppi ja itse Lucifer pirukaan tietäne mikä se pyhä henki -persoonana on).
*******************************

Vanhan Testamentin jumala ainakin on sen verran skitso joukkomurhaaja, kiduttaja, raiskauksiin kehoittaja jne. jne. että aika rankkaahan se, kun moinen on osin pohjana sekä kristityille että muslimeille.

Onneksi suuri osa kristittyjä on jo maallistunut. Uskovaisilla on usein paha tapa poimia pyhästä kirjastaan juuri itselleen sopivat tekstit. Sitten kun kyselet heiltä pyhistä teksteistään.... niin tietävät jopa itseä vähemmän niistä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

En osta tuota ajatusta inkarnaatiosta. Se on paljon myöhemmin rakennettu ja hyvin tulkinnan varainen. Oikeastaan se on tekemällä tehty ratkaisu Jumalan ja Jeesuksen suhteen ongelmaan. Ensimmäiseksi voidaan vaikka lähteä siitä, oliko Jeesus kirjaimellisesti Jumalan poika... Jesajan kirjan luku 42 antaa olettaa jotain aivan muuta. Mutta niin kauan kunnes toisin todistetaan, pidän varhaista kristinuskoa marttyyrinä kuolleen Jeesuksen henkilönpalvontana.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Keksitkö yhtään perustetta jotta lähtisit tappamaan lapsia?

Jos sanot ettet keksi niin se johtuu vain mielikuvituksen puutteesta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On hyvä myös muistaa, että Jeesuksella ei ollut mitään tekemistä kristinopin kanssa, jonka loi Saul eli apostoli Paavali vasta Jeesuksen kuoltua.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

On mielenkiintoista että vaihtoehto a) viittaa Psalmiin 22 ja vaihtoehto b) Psalmiin 31. Tosin kun otamme huomioon Luukkaan evankeliumin silottelevan ja hienostelevan tyylin, ymmärrämme miksi kirjoittaja on halunnut vaihtaa sanat "asiallisempaan". Lisäksi voisi olettaa että ei vain laisunut viimeisiä sanojaa, viimeisenä tekonaan lauloi ristillä, ennen kuin kupsahti ristille. Huom. noin 4 tunnissa mikä on epäuskottavaa, sillä risti oli ensisijaisesti kidutus- ei teloitusväline. Kuolemasta haluttiin saada mahdollisimman pitkä ja tuskallinen. Näin siis toki, mikäli evankeliumien kuvaus on uskottavaa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Lisäksi, moralihan ei ole mikään kiinteä vaan hyvin subjektiivinen käsite, eri aikoina oikean ja väärän moraalin välinen raja on vaihdellut siurestikkin. Mikä on voinut olla eilen oikein, voi huomenna olla väärin (esimerkiksi vaikka nyt lihansyöminen sekä eläinperäiset tuotteet kuten nahka ja villa).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset