MikaHyvärinenBlogi

Kaikkitietävää (-voipaa) jumalaa ei ole olemassa.

  • Kaikkitietävää (-voipaa) jumalaa ei ole olemassa.
  • Kaikkitietävää (-voipaa) jumalaa ei ole olemassa.
  • Kaikkitietävää (-voipaa) jumalaa ei ole olemassa.
  • Kaikkitietävää (-voipaa) jumalaa ei ole olemassa.
  • Kaikkitietävää (-voipaa) jumalaa ei ole olemassa.

Todistin aikaisemmin, ettei hyvää ja rakastavaa jumalaa ole olemassa:

http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251854-hyvaarakastavaa-jum...

Otan nyt toisenlaisen.

Sanovat, että jumala on kaikkitietävä (-voipa), joten hän tietää KAIKEN, menneisyyden, tulevan ja kaiken, mitä nyt tapahtuu. Jumalalle kaikki on mahdollista.

Haaste: Jumala voisi luoda jotain tietoa ja informaatiota, jota ei tiennyt etukäteen.

Hän ei pysty tähän haasteeseen vastaamaan.

Miten hän voisi luoda jotain, mitä hän ei tiennyt, jos hän tietää jo kaiken? Ja, jos hän on kaikkivoipa, miksei hän pysty tähän?

Eli kaikkitietävä jumala, joka on kaikkivoipa, jolle kaikki on mahdollista, on paradoksi ja ei ole olemassa. Ei voi olla olemassa.

Se kumoaa itse itsensä.

Hän on, kuten Dan Barker kutsuisi, ”naimisissa oleva poikamies”.

---------

Tähän voisi lisätä yhden Michael Shermeriltä kaikkivoipaan jumalaan liittyen:

Kykeneekö jumala luomaan niin ison kiven, jota hän ei pysty nostamaan?

Jos kykenee luomaan, hän ei ole kaikkivoipa.

Jos ei kykene luomaan, hän ei ole kaikkivoipa.

---------

Hänellä ei voi myöskään olla vapaata tahtoa, jos hän jo tietää, mitä tulee tapahtumaan (kaikkitietävä), koska silloin hän tietää myös, mitä hän itse tulee tekemään.

Eli hyvää ja rakastavaa, kaikkitietävää ja kaikkivoipaa jumalaa, jolle kaikki on mahdollista, ei ole olemassa.

Ja tämähän on aika tavalla jumala, jonka kristityt sanovat olevan olemassa.

He uskovat jumalaan, joka ei ole ja ei voi olla olemassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No minusta on Luoja olemassa ja ihmisten pitää tehä parannus ja lähteä seuraamaan Kristusta . Kannattaa lukea tanskalaisen toimittajan kirja Charlotte Rorth : I met Jesus ( kirja on suomeksi Tapasin Jeesuksen) Eli toimittaja tapasi Jeesuksen Espanjan katollisessa kappelissa ja siitä teki kirjan eli tapasi kuten ihminen tapaa toisen ihmisen torilla ja opetuslapsetkin tapasivat Jeesuksen Ylösnousemus tilanteessa haudasta ja sitten kannattaa katsoo you tube video Howard Storm ja niitä on useita .
Ja toimittaja edelleen elää Tanskassa Ja kait nämä löytyy facebookistakin

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Aika moni ihminen kertoo tavanneensa muun muassa Elviksen ja avaruusolentoja. Sanoisin, että tuo on aika erikoinen tapa yrittää kumota looginen argumentti.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Hyvä kertomus on Paavo Järvinen Kaivo ohjelmat 1--3 ja voi googlata sanalla Paavo Järvinen ja siellä on ohjelma video TV7 Kaivo. Paavo kertoo Kaivo ohjelmassa 1 uskoontulosta TV 7

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Jaaha Mika, Jumala mietityttää kovasti. Näin sanakin sanoo, että hän asettanut ihmisen sydämeen.....
jos ehkä hapuillenkin voisivat hänet löytää.
nyt tuli suurinpiirtein kopioituna, et kuitenkaan laittane pahaksesi!

.
Sitten seuraa aikas ladatut sanat; "Hän joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä." Mitä mahtaa tarkottaa?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Minusta on narsistinen ajatus, että jumala olisi minusta kiinnostunut.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ainakin Raamatun/Koraanin mukaan hän on häiritsevän paljon kiinnostunut juuri sinusta. Saat päättää vapaasti, mutta jos päätät "väärin" eli et palvo häntä, niin rangaistustahan moisesta pukkaa ja kunnolla. Sama pätee moniin pienempiinkin uskontoihin - joskaan ei kaikkiin.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #20

Toitkin Rami jännän vertailukohdan tähän. Koraanin Allahhan ei ole mitenkään kiinnostunut sinusta eikä minusta. Tällainen henkilökohtainen "dimensio" maan tomua eli ihmistä kohtaan, on muslimista oikeastaan jumalanpilkkaa.
.
Toisaalta islamissa ihmisen vierellä kulkee koko elämän ajan kaksi enkeliä kirjaamassa ylös sekä hyvät että pahat teot. Sisimmän motiivit taas jäävät ylöskirjaamatta ja käsittelemättä.

Muslimi-miehen elämää ohjeistavat säännöt ovat kuitenkin miehisiä puolia niin kritiikittömästi ja hedonistisesti tukevia, paitsi alkoholinkäyttö, jota ei sallita, että hänellä ei uskontonsa puolesta ole vaikeuksia syntisen ihmisluontonsa toteuttamisessa.
.
Islam ei tunne mitään sellaista synnintuntoa kuin mihin kristiuskon kautta olemme kosketuksen saaneet. Muslimit sensijaan voivat tulla tietysti synnintuntoon muuten, mutteivät omien auktoritatiivisten tekstiensä pohjalta.
.
Allahia ylistetään jihadin kautta, niinkuin olet kuullut terrori-iskujen yhteydessä: Allahu ackbar! - ellei, niinkuin usein ja BBC aina tekee uutisissaan, sanat editoidaan pois: Ylistys Allahille!
Se on täysin päinvastaista kristinuskon kiitokselle ja palvonnalle.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #20

Jumalat ovat omituisia. Enhän minäkään tallo muurahaisia, koska ne eivät kumarra minua.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #30

Mutta kun metsään menet, tallot muurahaisia ihan väkisinkin. Olet luultavasti muurahaisten silmissä jokin paha jumala. Ehkä tässä on jokin allegoria, ehkä ei. Koko tämä juttu menee metsään, tallomaan. Ihminen on toiselle muurahainen, ja sitä ensin se oli affena ;-•

Jarmo Halttu

Jumalat ovat ihmisen keksimiä satuja.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kaikesta edistyneisyydestään huolimatta tiede ei ole vielä kyennyt selvittämään mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, eikä edes maailmankaikkeuden mittakaavaa tai aikaa tunneta.

Saatamme siis aivan hyvin elää toisessa ulottuvuudessa elävän Lordin ampuman haulikonlaukauksen yhdessä atomissa. Lordi näkee laajenevan ruutikaasun, me laajenevan maailmankaikkeuden...

Jumalat todennäköisesti ovat satuolentoja, mutta tiede ei silti vielä kykene selittämään oikeastaan mitään meidän alkuperästämme.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Satukirja-argumentille on aika vaikea löytää perusteita?

Jarmo Halttu

Raamattu on kokoelma tarinoita joista osa on valittu mukaan ja osa jätetty pois. Esim uusi testamenntti koottiin noin 300 luvulla olleessa kirkolliskokouksessa. Jokainenhan on jo nimeltään eri ihmisen oma tarina. Jouluevakeliumiatakin on 2 eri versioita. Toisessa Herodes tapatti poikalapsia ja toisessa ei. Herodes oli historiallinen henkilö joka teki kaikenlaista, muttei tapattanut yhtään lasta. Eli satuja ja tarinoita jotka ihmisten keksimiä. Ei tipahtanut taivaasta!

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Alotetaan lopusta; Herodeksen tapattamien lasten kohdalla oli kyse yhden kyläkunnan lapsista, jotka eivät muodostaneet historiallisesti merkittävää ryhmää lukumääränsä tähden. Siksi yleinen historiankirjoitus ei asiaa noteeraa.
.
Hyvin laajalle levinneet fantasiat Raamatun synnystä, ovat kovin vähän historiallisia. Jouluevankeliumeja on varmaankin 3 kpl. Kun niinsanottujen synoptisten evankeliumien ("yhdessä katsovat" = syn opt.) toimittajiakin oli 3, niin persoonallliset vivahteet kuuluvat kuvaan, todistavat vain evankeliumin autenttisuudesta. Johannes on teologisempi evankeliumi ja myöhemmin syntynyt. Synoptikoilla taas paljon yhteistä, myös niiden juurena arvellaan olevan Markuksen evankeliumi.
.
Mielikuva saduista ei nouse sen mieleen, joka lukee Raamattua, mutta sen mielessä saattaa olla, joka karttaa sitä syystä ati toisesta.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #10

Seli seli. Raamattu on täynnä ristiriitoja ja valheita. Mutta aika moni meistä on erilaisiin satuhin ja tarinohin uskonut aikanaan, mutta kun äly lisääntyy niin ei enää ole niin helposti höynäytettävissä. Usko on todellakin vain ja ainostaan uskon asia. Sitä ei äly tai ymmärrys liikaa häiritse.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #12

Höynäyttäjiä maailman hörvellyksessä piisaa, ja voi ihmislasta sen kaiken keskellä. Höynäyttäjien neuvon mukaan meneminen maksaa ihmiselle paljon!
Vakuuttuneisuutesi pohjautunee pääosin asiasta syntyneisiin mielikuviin?
.
Jumala on kuitenkin ilmaissut itsensä.
Inhimillisin kirjaimin, tavuin sanoin, ja lausein!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #17

#17
Jotkut haluavat uskoa tarinoihin jos he löytävät tarinasta itselleen merkityksen elämäänsä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #10

Edelleenkään ei mitään näyttöä ole Jeesuksen olemassaolosta.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #29

No ei varmaan hänen olemassolostaan tässä hetkessä, ole muuta kuin "kokemusasiantuntijoita." Mutta historia-todistukset ovat riittävät, myös liberaalien tutkijoiden mielestä, jotka ovat aina valmiit kiistämään kaiken, millä ei ole ulkopuolisten lähteiden tukea. Jeesuksen kuolemalle on historiallisestikin selkeät perusteet.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Entäpä, jos jumala on tehnyt itsemurhan?

”Vuonna siis sata ja viis on
jo armonaika loppunut sun onneton
Hyvät kun mukanansa luoja vie
Henkiin jos jäänyt yhtään lie

Vuonna siis sataviis nää
Luojan sanat maata järkyttää
’Tää saaste muka munko luoma ois?’
Näin lausui Luoja
Haihtui pois”

https://www.youtube.com/watch?v=z2E8kSRFsUc

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Myös Hector on tehnyt ilman Isää olevan lapsen laulun Jumalasta hiukan samoin sanoin,

Missä piileskelet Jumala ootko sisäpuolella vai ulkona?
Niin kuunnellaan vaan taivasta, se vaikkei vastaakkaan.

Postmodernin ihmisen itkua.

Ja tragikoomisiki kysymyksiksikin laulelma kehittyy:

On nukahtanut Jumala tai jatkaa luomistaan,
Kai avaruuden tuolla puolen vastauksen saa,
mutta on tää niin pitkä tie!

Ja aivan lopussa Hector kysyy osuvasti
.... vai kaiken takana! https://www.youtube.com/watch?v=kb_BwOMxWzY&list=P...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kysyisin, kuinka nukahtanut Jumala saadaan hereille? Siis , jos on se tunne.....

Jarmo Halttu

Ihan sillä samalla kuin millä se on luotu eli mielikuvitusta käyttäen

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Freudin mukaan uskonnot johtuvat kuoleman pelosta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Freud saattoi olla tuossa kohtaa oikeassa.... ainakin pääosin.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ehkä Freudin itsensä olisi ollut syytä katsoa kysymystä Jumalasta kuitenkin jonkun muunkin silmälaseilla, kuin itsensä. Freudin oma kuolema oli järkyttävä. Ja näin on monen ateistin viimeisiä hetkiä seuranneiden todistaneiden mukaan, läsnäolleet hoitajat eivät tahdo toista kertaa yleensä asiaa kokea, niin vaikeaa lähtö on ollut viereltä katsoa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jaaha, jumalasi aikoo siis kiduttaa minua loppuun asti, kun en suostu nöyristelemään häntä?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #26

Usein kuvamme Jumalasta onnistuu muistuttamaan enemmän hänen vastapooliaan kuin häntä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Jumaluus on ideana olemisen tavoite jota älykkää olennot tavoittelevat järjellään ja moraalillaan etsiessään sen pituista tahi laatuista elämää jota ei mitkään pandemiat, asteroidit tai ydinsodat hävitä vahingossa ihan kokonaan. Tästähän se hiljattain edesmennyt Hawkings paljon puhui, tähtiin on lähdettävä jos mielitään jatkossakin porskutella menemään. Jumalten kaltaisiksi on tultava pärjätäkseen hengissä täällä liveshowssa varsin supervaarallisessa universumissa. Jumala on siis ihan hyvä idea, kuka sen ikinä keksikään. Jumala on synonyymi sanalle selviytyjä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ehkä Vanha Testamentti on avaruuden asukkaiden jättämä kertomus, jossa allegorisesti kehotetaan tähän, ts. neuvoja ihmiskunnalle.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ehkä, ehkä ei, mutta typerykset jäivät ainoastaan toljottamaan sormea, ei sitä minne se osoittaa ;-@

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Ai ettei Jumalaa ole olemassa? En olisi asiasta varma kumpaankaan suuntaan. Kunnes se minulle todistetaan, jollakin paremmalla tavalla kuin sofistinen saivartelu.

Mutta olen kyllä nähnyt yhden aika hyvän komman asian tiimoilta:
Jumalan tulisi olla:
1) Kaikkitietävä
2) Kaikkivoipa
3) Hyvä
Mutta koska maailmassa on niin paljon pahaa, voit valita ylläolevista vain kaksi. Mitkä tahansa kaksi, muttet kaikkia kolmea.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Erkki vei peruskysymysten juurelle.
.
Tällä alueella itsekkin tahdon puhua varovasti. Koska elämän kaaren koetinkivet mittaavat luottamuksen Jumalan hyvyyteen silloin, kun sitä ei voida kokea, ja kun kaikki näyttää menevän tuon hyvyyden vastaisesti.
.
Yksi ydinkysymys onkin se, että 3:sta prinsiipistäsi puuttuu vielä yksi. Koska Raamatun pohjalta voidaan sanoa, että Jumala on hyvä, ja hänen tahtonsa on hyvä. Mutta Jumalaa vastustavan tahdon olemassaolon häivytys laittaa Jumalan piikkiin myös pahuuden.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mites kaikkivoipaa voi vastustaa?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #27

Ei voikkaan kuin määräaikaan asti,...kun väliaikainen, tämän maailman ruhtinaan kärsimystä tuottava hallinto on päätöksessään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset