MikaHyvärinenBlogi

Larry the God

  • Larry the God
  • Larry the God
  • Larry the God
  • Larry the God
  • Larry the God
  • Larry the God

"Minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen." - Jumala Raamatussa

Olisiko parempaa jumalaa kuin esim. Raamatun vastenmielinen, tohelo öykkäri, josta Richard Dawkinsin antama määritelmä pitää täysin paikkansa (voi lukea esim. Dan Barkerin kirjan: God: The Most Unpleasant Character in All Fiction, joka pohjautuu alla olevaan Dawkinsin listaan):

"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

On niin paljon jumalia mistä valita: https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_a...

Olen kirjoittanut myös uskontoa ja jumala -hypoteesia vastaan, joten ajattelin antaa tasapuolisuuden hengessä oman jumala -hypoteesini. Olisi suunnaton pettymys, jos kaiken takana olisi Raamatun jumalan kaltainen hahmo.

Ainoa jumala, missä on minkäänlaista elämää jäljellä suhteessa todellisuuteen on jonkinlainen deistinen jumala.

Kutsukaamme häntä Larryksi.

Todellisuutta ja, mitä olemme tieteen keinoin löytäneet ja alkaneet ymmärtää, en ala kieltämään. Se olisi tyhmää.

Joten oli alkuräjähdys ja sen jälkeen asiat ovat menneet niin kuin ovat menneet. Galaksien muodostumiset, mustat aukot, planeettojen muodostumiset, meidän aurinkokunta, Maa ja evoluutio jne.

Ennen  alkuräjähdystä oli kuitenkin Larry the God. Larry ei tullut mistään, hän oli aina ollut. Ei ollut olemassa aikaa, jota olisi kulunutkaan. Larry kokeili omalla, voisiko sanoa, kemian ja fysiikantunnillaan asioita. Puntaroi, loi ja sekoitteli ja tuumasi ja sääteli.

RÄJÄHDYS!!!!

Alkuräjähdys.

Larry höyrystyi olemattomiin tässä räjähdyksessä.

Kaikki oleva on seurausta jumalan (Larry) epäpätevyydestä ja tuntemamme universumi on pelkkä jumalan vahinko. Sanoinkuvaamattoman kiehtova silti.

Niin, usko. Pitäisiköhän tälle perustaa uskonto? Larry the God -uskonto.

Sen doktriini olkoon:

1.) Kaikki tekevät virheitä.

2.) Kukaan ei ole täydellinen.

3.) Kukaan ei ole kaikkivoipa.

4.) On oikein  sanoa "emme tiedä".

5.) Asioista selvän ottaminen, erehdyksenkin uhalla, kunniaan.

6.) Kukaan ei ole syntinen kyseenalaistaessaan tai olemalla erilainen.

7.) Nähdään maailma väreissä ja annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Ylistäkäämme Larry the Godia hänen suunnattomasta epäpätevyydestään, jolla hän, vahingossa tosin, antoi tärkeän viestin.

Tavoitteena Larry the God -uskonnolla on saada valtiolta 100 miljoonaa euroa avustusta sekä verotusoikeus.

Miksi valtion tulisi suosia vain yhtä uskontoa?

Vaadimme tasavertaiset oikeudet.

Tässä serkkuni demonstroi Larry the God -uskonnon tilaisuuksissa suoritettavia menoja:

https://

Uuden satojen vuosien tieteellisen tutkimisen avulla kerätyn tiedon nojalla totean Larry the God -uskonnon olevan ainoa oikea uskonto ja Larryn ainoa oikea jumala.

Siskot ja veljet ja kaikki siltä väliltä, uskokaamme.

 

--------------------------------------

Hyväksyisitkö tämän olevan totta, koska uskon niin tai sanon sen olevan?

Uskovat sanovat " et pysty todistamaan ettei jumalaa ole" tai "todista ettei jumalaa ole".

Pystytkö kumoamaan Larry the Godin?

Et pysty. Kukaan ei pysty.

Voinen olettaa, että esim. sinä kristittynä et usko nyt tähän Larry the Godiin.

Nyt mieti, mitä todisteiden vaatimuksia ja standardeja tämä jumala ei tavoita (voit valita yllä olleesta listasta jonkin muunkin).

Nyt sovellat niitä samoja omaan jumalaasi.

Riittääkö esimerkiksi, että uskoo? Tai, että se on vanha uskonto? Tai, että se mainitaan jossain tekstissä? Tai, että joku uskontosi auktoriteetti sanoo jotain?

Larryhän on jumala, jota ei oikeastaan voi tietää olleen olemassa, mutta uskollahan siitäkin epäkohdasta selviää. Onko se tarpeeksi, että olisi perusteltua uskoa Larryn olevan olemassa?

Uskonnoilla on ollut tuhansia vuosia aikaa todentaa jokin niistä todeksi. Ne ovat epäonnistuneet täysin.

Larry the God on aivan yhtä hyvä tai huono kuin muutkin jumalat/uskonnot. Se liukuu alussa olleen linkin takaa löytyvään listaan jumalista kuin kuuma veitsi voihin. Väitän kyllä tämän olevan uskottavimmasta päästä jumalien ja uskontojen kartalla, koska se ei sivuuta todennettua todellisuutta mitenkään eikä esim. kiellä lapsilta tietoa.

Siitä on myös ihan yhtä paljon todisteita kuin Raamatun Jahvesta tai Koraanin Allahista tai Zeuksesta tai Dionysoksesta tai Thorista tai... Maailmassa on miljoonia ja miljoonia jumalaan uskovia, mutta tasan 0 uskovaa, joka pystyisi osoittamaan, että heidän jumalansa olisi yhtään sen todellisempi kuin lapsen mielikuvitusystävä.

Tähän tietysti sisältyy pieni paradoksi. Ei ole mitään syytä uskoa, että jumalaa olisi olemassa, mutta kuitenkin se on olemassa. Ihmistekoisena käsitteenä. Myös uskojalleen "todellisena" kuin se lapsen mielikuvitusystävä.

Usko ei ole luotettava keino määrittää onko jokin väite totta vai ei. Aina kun joku vetoaa uskoon, voi todeta, ettei hänellä ole mitään konkreettista tarjota.

-------------------------------

Larry the God on ainoa oikea jumala.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Valitan, mutta sinun, minun tai Dawkinsin, Einsteinin tai Hawkingsin 1,5 litran rasvakudos korvien välissämme ei riitä näitä asioita ratkomaan. Ymmärrät tuon itsekin kun katsot nuppiasi peilistä. Annettu älymme riittää mainiosti vain tämän tajuamiseen.

Tutkia saa, mutta on hyvä ymmärtää kykyjensä rajat. Hiukkastutkijat ovat monet päätyneet jo nöyrtymään tämän edessä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Tutkia saa, mutta on hyvä ymmärtää kykyjensä rajat. Hiukkastutkijat ovat monet päätyneet jo nöyrtymään tämän edessä."

Niin ja hiukkasfysiikka on jo vanha tieteen ala...

Ja ilman muuta pitä tutkia ja ymmärtää, että on vielä pljon mitä emme tiedä mutta ehkä joskus saatamme päästä taas pätkän eteen päin silläkin alueella.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ei tutkiminen haittaa. On vain hyvä tutkiessa vielä kerran miettiä onko tutkimustulos niin kattava kuin luulee. Tästä esimerkkinä big bang- teoria.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Eikö tieteeseen olennaisena osana kuulukin terve skeptisyys, ja uskontoihin se taas ei oikein sovi. Eli jos ja kun joku joskus osoittaa suhteellisuusteoriat paikkansa pitämättömiksi, niin tiede ei tuosta tuloksesta juuri olisi "moksiskaan", joillekin tieteilijöille tulos kyllä saattaisi olla painajainen. Jos taas todistettaisiin pitämättömästi jumalien olemassa olo harhaksi, niin miten kävisi uskonnoille.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Mitä me todella tiedämme maailmankaikkeudesta? Mieleeni muistui anekdootti Stephen Hawkingin kirjasta Ajan lyhyt historia, siinä professorin luennolla oleva vanhempi mummeli totesi, että professori suoltaa täyttä potaskaa, "maapallohan on litteä levy jota kilpikonna kantaa selässään." Professori tähän: ”entä se kilpikonna, mistä se saa tukea?” Johon mummeli: ”se saa tukea toisesta kilpikonnasta ja se taas seuraavasta.” Hawking totesi, että ikuisuuden näkökannalta tämä selitys maailmakaikkeudesta ja sen synnystä on yhtä pätevä kuin tieteellinenkin. Ihminen tuskin tulee koskaan tätä mysteeriä kokonaisuudessaan ratkaisemaan.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #6

"Ihminen tuskin tulee koskaan tätä mysteeriä kokonaisuudessaan ratkaisemaan."

Tuo saattaa hyvinkin olla totta vielä silloinkin kun keskustähtemme alkaa paisumaan. Ja siihen hetkeen on universumin oletetun iän rinnalla hyvin lyhyt aika, joskin tuo aika joka kuluu siihen kun Aurinko "tussahtaa" tuntuu ihmisen ikään verrattuna iäisyydeltä.

Pitää muistaa vielä sekin, että tässä usko vastaan tiede kiistassa toisen todistaminen virheelliseksi ei välttämättä tee toisesta osapuolesta oikeassa olevaa.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Viittaatko nyt cargo-kulttiin, ja sen jumalaan John Frummiin? Eivätkö kaikki jumalat ole deistisiä, en tiedä yhtäkään ateistista.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ihan hauska sepustus ja Larry jumalan nimenä nimenä luo sinänsä jo turvaa turvattoman mielikuvissa. Mutta ei siitä noin ainakaan mitään uskontoa saa, koska tuo ns. alkuräjähdys on vain illuusio. Eli se mitä harhaisesti kutsumme alkuräjähdykseksi, se oli vain jokin yksi tapahtuma loputtomassa tapahtumien ketjussa, ties kuinka ihan saakelin vanhassa universumissa. Viitataan asiassa nyt taas tuohon suosittuun Hawkingiin > https://tekniikanmaailma.fi/stephen-hawking-aika-o...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset